如果你能从足球的表现看出一盘散沙的特质,那么手机厂商在充电兼容性方面也不遑多让。
有网友留言想了解UFCS协议,我觉得没必要,其一,UFCS项目参与的不多,我不会;其二,总体来看,这像个逐渐衰落式微的协议。
充电兼容性问题
充电是一个系统的工程,就像一场接力赛,每个模块都得卯足劲,整个充电通路涉及到如下模块。而想触发最大功率充电,则不能有短板,否则木桶效应显现,像奔跑的马儿瘸了腿一样,限制充电功率。
对用户来说,能接触到的木桶短板就是充电头和数据线。

如果是原装充电头+原装数据线+原装手机充电,可触发最高档位的私有快充协议,这没问题。
但糟糕的场景很多,比如一旦混搭,华为充电头 + VIVO数据线 + 小米手机,充电器不通用、协议不通用、数据线不通用,无法握手快充。便会降级到最基础的5V/2A充电,看着插着电,实际半天都充不满。
实现快充的核心是协议芯片,原厂充电器里有自己参与定义的芯片,第三方厂商需要破解或获得授权才能获取兼容的芯片。
当前市场上的充电协议可谓五花八门,分门别类整理如下图,包含了现在要说的UFCS协议。

UFCS协议
UFCS,Universal Fast Charging Standard的缩写,融合快充协议,信通院拉着国内几个大厂,欲共同推动的通用快充标准,旨在解决长期以来各家手机充电协议互不兼容的问题。这其实是好事,像梁山好汉聚义般,笼络英雄,替天行道,为民除害,出发点是真诚且符合普世价值观的。

出身名门,背靠大厂,名头响当当,本该是龙傲天之姿,一出世就终结乱局。
但目前来看,雷声大,雨点小,实质性的成果不多。甚至最新的会议上,有的厂商都缺席了,像小孩过家家一般。其次,最新的UFCS 2.0技术标准,也只是40W的无鉴权功率互通,在快充界像刮痧一样不痛不痒,诚意不足。
协议不涉及高深技术,是沟通协商的事情,看来,嘴上说着共建生态,其实都有小心思。

粗粮厂好像放弃了UFCS,特别想自己玩自己的,甚至把自家的私有协议授权给第三方芯片厂,集成在市面上的协议芯片内部,通过这种方式扩大势力范围。

且不说能不能覆盖所有协议芯片厂商,万事万物是动态的,你强盛的时候强推自家的协议,他家强盛的时候是不是也要如法炮制。
太阳底下没有新鲜事,一切像回到了起点。为什么第三方芯片厂要集成私有协议,浪费研发资源,而不是全方位拥抱公有协议呢?甚至说有点背道而驰,拒绝兼容性的统一,在浑水中继续加泥浆搅拌的意思。
总结
“宁愿不挣钱,也要建立起行业壁垒”,这曾是某公司领导人的名言。言为心声,请小心这种公司,他会先对自己狠,然后再对用户狠。
电荷泵快充技术作为一种通用技术,由TI等公司开创,广泛落地于手机项目,发展到现在,并没有哪家手机厂实力超强,傲视群雄,形成绝对的技术壁垒。
于是,搞不出技术壁垒就搞“生态壁垒”,把本是公有化的PD-PPS进行私有化套壳,自家产品适配自家的充电方案,自己玩自己的,增加用户切换品牌的成本。但看不到用户携带各种大砖头的狼狈吗?出门在外找不到合适充电头的焦急吗?各种线缆眼花缭乱吗?垃圾场堆积如山的充电头、数据线浪费吗?
综上,目前的手机充电技术有巨大的经济、资源浪费和环保问题。厂商除了吹捧自家产品,吹嘘规格参数,自封遥遥领先。便是相互诋毁,雇佣水军骂街洗地。名利之徒,行事更非男子汉大丈夫行径。
讽刺的是,想实现兼容性的统一,可能得靠欧盟等国外机构。欧盟曾规定:在欧盟售卖的手机等电子设备必须配备Type-C 接口,而且私有协议功率不能低 。于是国产厂商为了实现出海,只能硬着头皮适配PD-PPS公有协议。
UFCS看起来名存实亡,如果它后续消散于历史长河,绝不是信通院的耻辱,而是败于部分厂商心心念念的“壁垒”和利益算计。