如果你能从足球的表现看出一盘散沙的特质，那么手机厂商在充电兼容性方面也不遑多让。
有网友留言想了解UFCS协议，我觉得没必要，其一，UFCS项目参与的不多，我不会；其二，总体来看，这像个逐渐衰落式微的协议。
充电兼容性问题
充电是一个系统的工程，就像一场接力赛，每个模块都得卯足劲，整个充电通路涉及到如下模块。而想触发最大功率充电，则不能有短板，否则木桶效应显现，像奔跑的马儿瘸了腿一样，限制充电功率。
对用户来说，能接触到的木桶短板就是充电头和数据线。
如果是原装充电头+原装数据线+原装手机充电，可触发最高档位的私有快充协议，这没问题。
但糟糕的场景很多，比如一旦混搭，华为充电头 + VIVO数据线 + 小米手机，充电器不通用、协议不通用、数据线不通用，无法握手快充。便会降级到最基础的5V/2A充电，看着插着电，实际半天都充不满。
实现快充的核心是协议芯片，原厂充电器里有自己参与定义的芯片，第三方厂商需要破解或获得授权才能获取兼容的芯片。
当前市场上的充电协议可谓五花八门，分门别类整理如下图，包含了现在要说的UFCS协议。
UFCS协议
UFCS，Universal Fast Charging Standard的缩写，融合快充协议，信通院拉着国内几个大厂，欲共同推动的通用快充标准，旨在解决长期以来各家手机充电协议互不兼容的问题。这其实是好事，像梁山好汉聚义般，笼络英雄，替天行道，为民除害，出发点是真诚且符合普世价值观的。
出身名门，背靠大厂，名头响当当，本该是龙傲天之姿，一出世就终结乱局。
但目前来看，雷声大，雨点小，实质性的成果不多。甚至最新的会议上，有的厂商都缺席了，像小孩过家家一般。其次，最新的UFCS 2.0技术标准，也只是40W的无鉴权功率互通，在快充界像刮痧一样不痛不痒，诚意不足。
协议不涉及高深技术，是沟通协商的事情，看来，嘴上说着共建生态，其实都有小心思。
粗粮厂好像放弃了UFCS，特别想自己玩自己的，甚至把自家的私有协议授权给第三方芯片厂，集成在市面上的协议芯片内部，通过这种方式扩大势力范围。
且不说能不能覆盖所有协议芯片厂商，万事万物是动态的，你强盛的时候强推自家的协议，他家强盛的时候是不是也要如法炮制。
太阳底下没有新鲜事，一切像回到了起点。为什么第三方芯片厂要集成私有协议，浪费研发资源，而不是全方位拥抱公有协议呢？甚至说有点背道而驰，拒绝兼容性的统一，在浑水中继续加泥浆搅拌的意思。
总结
“宁愿不挣钱，也要建立起行业壁垒”，这曾是某公司领导人的名言。言为心声，请小心这种公司，他会先对自己狠，然后再对用户狠。
电荷泵快充技术作为一种通用技术，由TI等公司开创，广泛落地于手机项目，发展到现在，并没有哪家手机厂实力超强，傲视群雄，形成绝对的技术壁垒。
于是，搞不出技术壁垒就搞“生态壁垒”，把本是公有化的PD-PPS进行私有化套壳，自家产品适配自家的充电方案，自己玩自己的，增加用户切换品牌的成本。但看不到用户携带各种大砖头的狼狈吗？出门在外找不到合适充电头的焦急吗？各种线缆眼花缭乱吗？垃圾场堆积如山的充电头、数据线浪费吗？
综上，目前的手机充电技术有巨大的经济、资源浪费和环保问题。厂商除了吹捧自家产品，吹嘘规格参数，自封遥遥领先。便是相互诋毁，雇佣水军骂街洗地。名利之徒，行事更非男子汉大丈夫行径。
讽刺的是，想实现兼容性的统一，可能得靠欧盟等国外机构。欧盟曾规定：在欧盟售卖的手机等电子设备必须配备Type-C 接口，而且私有协议功率不能低 。于是国产厂商为了实现出海，只能硬着头皮适配PD-PPS公有协议。
UFCS看起来名存实亡，如果它后续消散于历史长河，绝不是信通院的耻辱，而是败于部分厂商心心念念的“壁垒”和利益算计。
